Ущербные доказательства // ВС признал, что бездействие управляющего не всегда дает основания для взыскания с него убытков

Верховный суд РФ (ВС) отказался взыскать с арбитражного управляющего (АУ) убытки за пропуск срока исковой давности при оспаривании сделок должника. Поскольку ранее бездействие управляющего было признано незаконным, арбитражные суды решили, что АУ сам должен доказать свою невиновность. Однако ВС признал, что связь действий управляющего с причинением ущерба конкурсной массе и в принципе наличие такого ущерба должен доказать именно истец. Здесь же оснований для отмены сделок не было установлено, поэтому пропуск срока давности не имел значения.